关于李商隐
最近刚看完苏缨和毛晓雯合著的《多情却被无情恼：李商隐诗传》，李商隐也是一代才子，写的一手好骈文，但功名之路总是磕磕碰碰，不得其志，晚唐处在朋党之争的漩涡中却完全不懂官场的人情世故，天真痴情的可怕，不过也正因此如此，他才真正是一个诗人而非政客，才能写出那些个绮丽旖旎的诗句吧。
李商隐的诗属于唯美主义，且多属朦胧诗，大抵都是唯美、感伤、难解的，如梦似幻，读来让人默默神伤，简直是小资文艺情怀的首选。。。但其实在他那个时代对他的诗主流的指责声也不少，指责声大多说他的诗难以读懂，华而不实，可能也和当时的诗歌主流趋势有关，那时候写这种诗，照我们现在来讲，就叫做过于“前卫”。
难懂还有个原因就是他在道观修道过一阵子，会用很多道教用语，而且是个用典狂魔，诗里典故太多了！！没有一定积累的人读他的诗跟看天书一样。。。不过白居易倒特别特别喜欢他的诗，甚至说来世想做他儿子，一个大写的迷弟。。。虽然他比李商隐还大好几十岁，不过李商隐后来的大儿子还真取名白老，但是据说很蠢，应该不是白居易转世了。。。
我们都知道，李商隐的情诗很多，而且写的特别秀丽缠绵，优美动人，我们说他是大情圣，不要说现在的我们了，当时他那个时代关于他的风流韵事的八卦流言也不少，世人想，不风流你怎能写出这么多情诗？？然而是真的吗？？他在西川节度使柳仲郢的幕府下当幕僚的时候，李商隐的妻子已过世，柳仲郢想送他个歌妓陪他，结果他认真写了一篇文章去拒绝，文里说：“至于南国妖姬，丛台妙妓，虽有涉于篇什，实不接于风流。”意思就是，虽然我诗里有写进一些美女歌妓，但跟风流韵事并无半点关系。而我们说他大情圣，指的是他用情之深之痴，跟风流韵事也无半点关系。
况且，我们看到的那些李商隐的情诗真的都是情诗吗？别忘了他是个写朦胧诗的高手。自古本就有写美人香草来暗喻伤国之情，而且那个时代的诗人们最是一把借物咏怀、各种隐喻暗指的好手，看似情诗，实则真的有可能在表达怀才不遇、世事无常，何况他的诗出了名的难以解读。至今好多朦胧诗作都没有定论。
最出名也是最无解的诗就是那首《锦瑟》了。我非常喜欢苏缨、毛晓雯对李商隐《锦瑟》这首诗的解析。这首《锦瑟》千百年来至今没人能说清到底是什么意思，所以上至学者大家下至平民百姓，一千个人心中有一千个哈姆雷特，这也正是《锦瑟》的魅力所在，也完全体现了李商隐的“前卫”。
苏轼说这是咏物诗，钱钟书说这是论诗之作，还有人说是情诗、悼亡诗，到现在也没个定论，除非穿越回去直接质问李商隐，我也忘了当年上学的时候课本是怎么解析的了。
苏缨和毛晓雯的解读大致是：
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。（首联[起]：诗人听着远处鼓瑟的音律，没来由得想起了自己的年少时光。）
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。（颔联[承]：在庄生梦蝶一般的似梦似幻中，涌起了对自己身世与国事的悲凄之情）
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。（颈联[转]：重点来了！这是最让人不解其意的一句。工整到近乎完美的对仗，两幅充满广阔视角的壮美画面，到底有啥意义呢？苏缨、毛晓雯认为这是诗歌中意象化并置的用法，也就是两幅看似无关的画面并置，通过共性、对比，达到理性和感性的冲撞和融合。通常意象派诗歌的诗句拆开看都是没有意义的，但能通过叠加和并置会让读者产生言外之意意不尽的效果。看上去有点复杂，不过稍微了解一下意象派诗歌，就会大致理解是什么意思。反正就是抽象地升华了唯美和苍凉感。当然古时候并没有意象化这个词，但并不是没有人运用的。）
此情可待成追忆，只是当时已惘然。（尾联[合]：这份情感难道要等到之后回忆的时候才感到惘然吗？不，只是在当时就已经惘然了。所以回忆的时候就是惘然再惘然了，这该有多感伤啊。。。）
所以按这个思路，这首诗一句句拆开解释其实没有整体领会情感来的深刻。我觉得这首诗的四联就是一个感伤情怀的融合体，被情感轻轻的包裹着、慢慢的渗透着，忧伤凄美，似梦迷离。
千百年来，没人了解《锦瑟》的真正意义，却都为它倾倒，所以解读不出又有什么关系呢，因为无论真意如何，我们都已感受到了其中的美与情。
我喜欢这句话：最优秀的艺术品会超越它的创作者。
此外我特别喜欢他的《春雨》：
怅卧新春白袷衣，白门寥落意多违。
红楼隔雨相望冷，珠箔飘灯独自归。
远路应悲春晼晚，残宵犹得梦依稀。
玉珰缄札何由达，万里云罗一雁飞。
能写出这样诗句的诗人，内心也是无比纯净和深情的了。其实他在功名之路上的各种碰壁就能看出他有多单纯，在朋党之争成为“夕阳无限好，只是近黄昏”的晚唐皇朝三大毒瘤之一的时候，你处于官场之中不知道站队，不知道阿谀奉承，不知道见风使舵，只是傻傻的各处追随着于你有恩之人，你怎么能不碰壁，不被排挤，不受尽谗言！
所以，我的诗人，你终归只是一个诗人。
评论